Trasparenza nella selezione, valutazione e sintesi degli articoli scientifici
Mici Tuffo si impegna a garantire la massima trasparenza nella selezione, valutazione e presentazione degli articoli scientifici sulle Malattie Infiammatorie Croniche Intestinali (MICI/IBD). Questa pagina descrive in dettaglio la nostra metodologia.
1. Metodologia di Selezione degli Articoli
1.1 Fonti di dati
Gli articoli vengono raccolti quotidianamente da PubMed, la principale banca dati bibliografica biomedica gestita dalla National Library of Medicine (NLM) degli Stati Uniti. PubMed indicizza oltre 35 milioni di citazioni da riviste biomediche peer-reviewed.
1.2 Query di ricerca
Utilizziamo query di ricerca specifiche e validate per identificare articoli rilevanti sulle MICI:
Filtri temporali: Articoli aggiunti a PubMed negli ultimi 7 giorni (data EDAT, ovvero la data di aggiunta effettiva a PubMed). Nota: la data di pubblicazione ufficiale può essere molto anteriore o futura (data del numero della rivista); la raccolta segue l'arrivo reale su PubMed, 24-48 ore dopo la pubblicazione online. Un recupero settimanale su 30 giorni garantisce la copertura completa.
Tipi di pubblicazione: Clinical Trial, Randomized Controlled Trial, Meta-Analysis, Systematic Review, Cohort Study, Case-Control Study
Lingua: Inglese (abstract disponibili)
1.3 Processo di selezione
Raccolta automatica: Ogni giorno alle 06:00 (ora di Parigi), il sistema interroga PubMed API per recuperare i nuovi articoli che corrispondono ai criteri di ricerca.
Recupero settimanale: Oltre alla raccolta giornaliera, un recupero sugli articoli aggiunti a PubMed negli ultimi 30 giorni viene eseguito ogni settimana, come rete di sicurezza.
Deduplicazione: Gli articoli vengono confrontati con il database esistente utilizzando PMID (PubMed ID) e DOI (Digital Object Identifier) per evitare duplicati.
Arricchimento metadati: Per ogni articolo, vengono estratti automaticamente:
Titolo originale e abstract completo
Autori e affiliazioni
Journal e Impact Factor (da Journal Citation Reports)
MeSH terms (Medical Subject Headings)
Data di pubblicazione
Classificazione tematica: Gli articoli vengono categorizzati automaticamente in base ai MeSH terms e al contenuto dell'abstract in:
Clinica e Terapia
Diagnostica e Imaging
Epidemiologia
Fisiopatologia
Genetica e Microbioma
Pediatria
Chirurgia
Nutrizione
Qualità di Vita
Identificazione molecole: Vengono identificate automaticamente le molecole/farmaci menzionati negli studi (es. Infliximab, Adalimumab, Vedolizumab, ecc.).
⚠️ Nota importante: La selezione è completamente automatica e basata su algoritmi. Non effettuiamo una revisione manuale sistematica di ogni articolo prima della pubblicazione sul sito. Gli utenti sono invitati a valutare criticamente ogni studio.
2. Score di Affidabilità (A/B/C)
Ogni articolo riceve automaticamente uno score di affidabilità che riflette la qualità metodologica dello studio, basato su criteri oggettivi derivati dalle linee guida internazionali (GRADE, CONSORT, STROBE).
2.1 Criteri di valutazione
Lo score è calcolato considerando:
Tipo di studio: RCT > Studio prospettico > Studio retrospettico > Case series > Case report
Dimensione campionaria: Numero di pazienti inclusi
Randomizzazione: Presenza di randomizzazione (per studi interventistici)
Gruppo di controllo: Presenza di un gruppo di confronto
Follow-up: Durata del follow-up (per studi longitudinali)
Endpoint: Chiarezza e rilevanza clinica degli endpoint
Impact Factor del journal: Indicatore indiretto di qualità
2.2 Significato degli score
A
Alta affidabilità
Studi metodologicamente robusti: RCT multicentrici, meta-analisi, studi prospettici con ampio campione e follow-up adeguato. Risultati generalizzabili e ad alta evidenza scientifica.
B
Media affidabilità
Studi di buona qualità ma con limitazioni metodologiche: studi osservazionali ben condotti, RCT con campioni limitati, studi retrospettivi con controlli adeguati. Risultati da interpretare con cautela.
C
Affidabilità limitata
Studi preliminari o con limitazioni significative: case series, case report, studi pilota, studi senza gruppo di controllo. Risultati esplorativi che richiedono conferma.
⚠️ Limitazione: Lo score è assegnato automaticamente da un algoritmo e non sostituisce una valutazione critica approfondita da parte di un esperto. Gli utenti sono incoraggiati a leggere l'articolo completo e valutare autonomamente la qualità dello studio.
3. Produzione e Validazione delle Sintesi Automatiche
3.1 Traduzione
Gli abstract in inglese vengono tradotti automaticamente in italiano e francese utilizzando GPT-4o-mini (OpenAI), un modello di intelligenza artificiale addestrato su vasti corpus di testi medici e scientifici.
Processo di traduzione:
L'abstract originale in inglese viene inviato al modello GPT-4o-mini
Il modello genera una traduzione mantenendo la terminologia medica appropriata
La traduzione viene salvata nel database e resa disponibile sul sito
3.2 Sintesi per i pazienti
Per tutti i nuovi articoli, generiamo automaticamente una sintesi semplificata destinata ai pazienti e al pubblico non specialistico. Queste sintesi:
Spiegano in linguaggio semplice gli obiettivi e i risultati principali dello studio
Evitano il gergo tecnico eccessivo
Evidenziano le implicazioni pratiche per i pazienti
Sono disponibili in italiano, inglese e francese
3.3 Validazione
Controllo qualità automatico:
Verifica della coerenza tra titolo, abstract e traduzione
Controllo della presenza di termini medici chiave
Validazione della lunghezza e completezza della traduzione
Validazione automatica: Ogni traduzione e sintesi viene automaticamente verificata per garantire completezza e coerenza prima della pubblicazione
Revisione umana:
Le sintesi per i pazienti vengono periodicamente revisionate da un medico ricercatore esperto in MICI
Gli utenti possono segnalare errori o imprecisioni tramite email
Le traduzioni ritenute inadeguate vengono rigenerate o corrette manualmente
3.4 Audit qualità periodico
Per garantire l'accuratezza dei dati, effettuiamo controlli qualità periodici a campione sulla base di dati. Questi audit verificano in particolare:
La corrispondenza tra PMID (PubMed ID) e titolo/abstract dell'articolo
La validità dei DOI tramite CrossRef
La coerenza delle date di pubblicazione
La completezza delle traduzioni e dei metadati (Impact Factor, autori, MeSH terms)
Quando vengono identificati errori, questi vengono corretti automaticamente quando possibile (ad esempio, recuperando il PMID corretto tramite il DOI) o contrassegnati per una revisione manuale. Gli articoli che non superano la verifica vengono segnalati con un flag needs_review.
⚠️ Disclaimer importante: Le sintesi automatiche sono generate da intelligenza artificiale e possono contenere errori o imprecisioni. Non sostituiscono la lettura dell'articolo originale né il parere di un medico. Per decisioni cliniche, consultare sempre un professionista sanitario qualificato.
4. Limitazioni e Trasparenza
4.1 Limitazioni del sistema automatico
Selezione automatica: Potrebbero essere inclusi articoli di rilevanza marginale o esclusi articoli rilevanti non indicizzati correttamente
Score automatico: Non tiene conto di tutti i fattori di qualità (es. bias di selezione, conflitti di interesse, analisi statistica)
Traduzioni AI: Possono contenere errori di terminologia o sfumature perse nella traduzione
Sintesi semplificate: Per loro natura, semplificano e possono omettere dettagli importanti
4.2 Impegno alla trasparenza
Ci impegniamo a:
Rendere sempre disponibile l'abstract originale in inglese
Fornire il link diretto all'articolo su PubMed
Indicare chiaramente quando un contenuto è generato automaticamente
Rispondere alle segnalazioni degli utenti e correggere errori
Aggiornare regolarmente questa pagina con eventuali modifiche alla metodologia
4.3 Feedback e segnalazioni
Se noti errori, imprecisioni o hai suggerimenti per migliorare la nostra metodologia, ti invitiamo a contattarci:
Ultimo aggiornamento: 20 settembre 2026
Questa metodologia è soggetta a revisione periodica e aggiornamenti.
Mici Tuffo is committed to ensuring maximum transparency in the selection, evaluation and presentation of scientific articles on Inflammatory Bowel Diseases (IBD). This page describes our methodology in detail.
1. Article Selection Methodology
1.1 Data sources
Articles are collected daily from PubMed, the leading biomedical bibliographic database managed by the United States National Library of Medicine (NLM). PubMed indexes over 35 million citations from peer-reviewed biomedical journals.
1.2 Search queries
We use specific and validated search queries to identify relevant IBD articles:
Time filters: Articles added to PubMed in the last 7 days (EDAT date, i.e. the actual date the record was added to PubMed). Note: the official publication date can be much earlier or in the future (journal issue date); collection follows the actual arrival on PubMed, 24-48 hours after online publication. A weekly 30-day catch-up ensures full coverage.
Automatic collection: Every day at 06:00 (Paris time), the system queries the PubMed API to retrieve new articles matching the search criteria.
Weekly catch-up: In addition to daily collection, a catch-up over articles added to PubMed in the last 30 days runs weekly, as a safety net.
Deduplication: Articles are compared with the existing database using PMID (PubMed ID) and DOI (Digital Object Identifier) to avoid duplicates.
Metadata enrichment: For each article, the following are automatically extracted:
Original title and complete abstract
Authors and affiliations
Journal and Impact Factor (from Journal Citation Reports)
MeSH terms (Medical Subject Headings)
Publication date
Thematic classification: Articles are automatically categorized based on MeSH terms and abstract content into:
Clinical and Therapy
Diagnostics and Imaging
Epidemiology
Physiopathology
Genetics and Microbiome
Pediatrics
Surgery
Nutrition
Quality of Life
Molecule identification: Molecules/drugs mentioned in studies are automatically identified (e.g., Infliximab, Adalimumab, Vedolizumab, etc.).
⚠️ Important note: Selection is completely automatic and algorithm-based. We do not perform systematic manual review of each article before publication on the site. Users are invited to critically evaluate each study.
2. Reliability Score (A/B/C)
Each article automatically receives a reliability score that reflects the methodological quality of the study, based on objective criteria derived from international guidelines (GRADE, CONSORT, STROBE).
2.1 Evaluation criteria
The score is calculated considering:
Study type: RCT > Prospective study > Retrospective study > Case series > Case report
Sample size: Number of patients included
Randomization: Presence of randomization (for interventional studies)
Control group: Presence of a comparison group
Follow-up: Duration of follow-up (for longitudinal studies)
Endpoints: Clarity and clinical relevance of endpoints
Journal Impact Factor: Indirect indicator of quality
2.2 Score meaning
A
High reliability
Methodologically robust studies: multicenter RCTs, meta-analyses, prospective studies with large samples and adequate follow-up. Generalizable results with high scientific evidence.
B
Medium reliability
Good quality studies but with methodological limitations: well-conducted observational studies, RCTs with limited samples, retrospective studies with adequate controls. Results to be interpreted with caution.
C
Limited reliability
Preliminary studies or studies with significant limitations: case series, case reports, pilot studies, studies without control groups. Exploratory results requiring confirmation.
⚠️ Limitation: The score is automatically assigned by an algorithm and does not replace thorough critical evaluation by an expert. Users are encouraged to read the full article and independently assess the quality of the study.
3. Production and Validation of Automatic Summaries
3.1 Translation
English abstracts are automatically translated into Italian and French using GPT-4o-mini (OpenAI), an artificial intelligence model trained on vast corpora of medical and scientific texts.
Translation process:
The original English abstract is sent to the GPT-4o-mini model
The model generates a translation maintaining appropriate medical terminology
The translation is saved in the database and made available on the site
3.2 Patient summaries
For all new articles, we automatically generate a simplified summary intended for patients and non-specialist audiences. These summaries:
Explain in simple language the main objectives and results of the study
Avoid excessive technical jargon
Highlight practical implications for patients
Are available in Italian, English and French
3.3 Validation
Automatic quality control:
Verification of consistency between title, abstract and translation
Check for the presence of key medical terms
Validation of translation length and completeness
Automatic validation: Each translation and summary is automatically verified to ensure completeness and consistency before publication
Human review:
Patient summaries are periodically reviewed by a physician researcher expert in IBD
Users can report errors or inaccuracies via email
Translations deemed inadequate are regenerated or manually corrected
3.4 Periodic quality audits
To ensure data accuracy, we perform periodic sample-based quality checks on the database. These audits specifically verify:
The correspondence between PMID (PubMed ID) and article title/abstract
DOI validity via CrossRef
Publication date consistency
Completeness of translations and metadata (Impact Factor, authors, MeSH terms)
When errors are identified, they are corrected automatically when possible (e.g., retrieving the correct PMID via the DOI) or flagged for manual review. Articles that fail verification are marked with a needs_review flag.
⚠️ Important disclaimer: Automatic summaries are generated by artificial intelligence and may contain errors or inaccuracies. They do not replace reading the original article or medical advice. For clinical decisions, always consult a qualified healthcare professional.
4. Limitations and Transparency
4.1 Limitations of the automatic system
Automatic selection: Marginally relevant articles may be included or relevant articles not correctly indexed may be excluded
Automatic score: Does not account for all quality factors (e.g., selection bias, conflicts of interest, statistical analysis)
AI translations: May contain terminology errors or nuances lost in translation
Simplified summaries: By their nature, they simplify and may omit important details
4.2 Commitment to transparency
We are committed to:
Always making the original English abstract available
Providing the direct link to the article on PubMed
Clearly indicating when content is automatically generated
Responding to user reports and correcting errors
Regularly updating this page with any methodology changes
4.3 Feedback and reports
If you notice errors, inaccuracies or have suggestions to improve our methodology, we invite you to contact us:
Last updated: September 20, 2026
This methodology is subject to periodic review and updates.
Mici Tuffo s'engage à garantir une transparence maximale dans la sélection, l'évaluation et la présentation des articles scientifiques sur les Maladies Inflammatoires Chroniques Intestinales (MICI/IBD). Cette page décrit en détail notre méthodologie.
1. Méthodologie de Sélection des Articles
1.1 Sources de données
Les articles sont collectés quotidiennement depuis PubMed, la principale base de données bibliographique biomédicale gérée par la National Library of Medicine (NLM) des États-Unis. PubMed indexe plus de 35 millions de citations de revues biomédicales évaluées par des pairs.
1.2 Requêtes de recherche
Nous utilisons des requêtes de recherche spécifiques et validées pour identifier les articles pertinents sur les MICI :
Filtres temporels : Articles ajoutés à PubMed les 7 derniers jours (date EDAT, c'est-à-dire la date d'ajout réelle à PubMed). Remarque : la date de publication officielle peut être bien antérieure ou future (date du numéro de la revue) ; la collecte suit l'arrivée réelle sur PubMed, 24-48h après la publication en ligne. Un rattrapage hebdomadaire sur 30 jours garantit une couverture complète.
Types de publication : Clinical Trial, Randomized Controlled Trial, Meta-Analysis, Systematic Review, Cohort Study, Case-Control Study
Langue : Anglais (résumés disponibles)
1.3 Processus de sélection
Collecte automatique : Chaque jour à 06h00 (heure de Paris), le système interroge l'API PubMed pour récupérer les nouveaux articles correspondant aux critères de recherche.
Rattrapage hebdomadaire : En plus de la collecte quotidienne, un rattrapage sur les articles ajoutés à PubMed les 30 derniers jours est effectué chaque semaine, en filet de sécurité.
Déduplication : Les articles sont comparés à la base de données existante en utilisant le PMID (PubMed ID) et le DOI (Digital Object Identifier) pour éviter les doublons.
Enrichissement des métadonnées : Pour chaque article, les éléments suivants sont automatiquement extraits :
Titre original et résumé complet
Auteurs et affiliations
Revue et Facteur d'Impact (depuis Journal Citation Reports)
Termes MeSH (Medical Subject Headings)
Date de publication
Classification thématique : Les articles sont automatiquement catégorisés en fonction des termes MeSH et du contenu du résumé en :
Clinique et Thérapie
Diagnostic et Imagerie
Épidémiologie
Physiopathologie
Génétique et Microbiome
Pédiatrie
Chirurgie
Nutrition
Qualité de Vie
Identification des molécules : Les molécules/médicaments mentionnés dans les études sont automatiquement identifiés (ex. Infliximab, Adalimumab, Vedolizumab, etc.).
⚠️ Note importante : La sélection est entièrement automatique et basée sur des algorithmes. Nous n'effectuons pas de révision manuelle systématique de chaque article avant sa publication sur le site. Les utilisateurs sont invités à évaluer de manière critique chaque étude.
2. Score de Fiabilité (A/B/C)
Chaque article reçoit automatiquement un score de fiabilité qui reflète la qualité méthodologique de l'étude, basé sur des critères objectifs dérivés des lignes directrices internationales (GRADE, CONSORT, STROBE).
2.1 Critères d'évaluation
Le score est calculé en tenant compte :
Type d'étude : ECR > Étude prospective > Étude rétrospective > Série de cas > Rapport de cas
Taille de l'échantillon : Nombre de patients inclus
Randomisation : Présence de randomisation (pour les études interventionnelles)
Groupe de contrôle : Présence d'un groupe de comparaison
Suivi : Durée du suivi (pour les études longitudinales)
Critères d'évaluation : Clarté et pertinence clinique des critères d'évaluation
Facteur d'Impact de la revue : Indicateur indirect de qualité
2.2 Signification des scores
A
Haute fiabilité
Études méthodologiquement robustes : ECR multicentriques, méta-analyses, études prospectives avec échantillons importants et suivi adéquat. Résultats généralisables avec un haut niveau de preuve scientifique.
B
Fiabilité moyenne
Études de bonne qualité mais avec des limitations méthodologiques : études observationnelles bien menées, ECR avec échantillons limités, études rétrospectives avec contrôles adéquats. Résultats à interpréter avec prudence.
C
Fiabilité limitée
Études préliminaires ou avec des limitations significatives : séries de cas, rapports de cas, études pilotes, études sans groupe de contrôle. Résultats exploratoires nécessitant confirmation.
⚠️ Limitation : Le score est attribué automatiquement par un algorithme et ne remplace pas une évaluation critique approfondie par un expert. Les utilisateurs sont encouragés à lire l'article complet et à évaluer de manière autonome la qualité de l'étude.
3. Production et Validation des Synthèses Automatiques
3.1 Traduction
Les résumés en anglais sont automatiquement traduits en italien et en français à l'aide de GPT-4o-mini (OpenAI), un modèle d'intelligence artificielle entraîné sur de vastes corpus de textes médicaux et scientifiques.
Processus de traduction :
Le résumé original en anglais est envoyé au modèle GPT-4o-mini
Le modèle génère une traduction en conservant la terminologie médicale appropriée
La traduction est enregistrée dans la base de données et rendue disponible sur le site
3.2 Synthèses pour les patients
Pour tous les nouveaux articles, nous générons automatiquement une synthèse simplifiée destinée aux patients et au public non spécialiste. Ces synthèses :
Expliquent en langage simple les objectifs et les résultats principaux de l'étude
Évitent le jargon technique excessif
Mettent en évidence les implications pratiques pour les patients
Sont disponibles en italien, anglais et français
3.3 Validation
Contrôle qualité automatique :
Vérification de la cohérence entre le titre, le résumé et la traduction
Contrôle de la présence de termes médicaux clés
Validation de la longueur et de la complétude de la traduction
Validation automatique : Chaque traduction et synthèse est automatiquement vérifiée pour garantir complétude et cohérence avant publication
Révision humaine :
Les synthèses pour les patients sont périodiquement révisées par un médecin chercheur expert en MICI
Les utilisateurs peuvent signaler des erreurs ou des inexactitudes par email
Les traductions jugées inadéquates sont régénérées ou corrigées manuellement
3.4 Audits qualité périodiques
Pour garantir l'exactitude des données, nous effectuons des contrôles qualité périodiques par échantillonnage sur la base de données. Ces audits vérifient notamment :
La correspondance entre le PMID (PubMed ID) et le titre/résumé de l'article
La validité des DOI via CrossRef
La cohérence des dates de publication
La complétude des traductions et des métadonnées (Facteur d'Impact, auteurs, termes MeSH)
Lorsque des erreurs sont identifiées, elles sont corrigées automatiquement lorsque c'est possible (par exemple, en récupérant le PMID correct via le DOI) ou signalées pour une révision manuelle. Les articles qui ne passent pas la vérification sont marqués d'un flag needs_review.
⚠️ Avertissement important : Les synthèses automatiques sont générées par intelligence artificielle et peuvent contenir des erreurs ou des inexactitudes. Elles ne remplacent ni la lecture de l'article original ni l'avis d'un médecin. Pour les décisions cliniques, consultez toujours un professionnel de santé qualifié.
4. Limitations et Transparence
4.1 Limitations du système automatique
Sélection automatique : Des articles de pertinence marginale peuvent être inclus ou des articles pertinents non correctement indexés peuvent être exclus
Score automatique : Ne tient pas compte de tous les facteurs de qualité (ex. biais de sélection, conflits d'intérêts, analyse statistique)
Traductions IA : Peuvent contenir des erreurs de terminologie ou des nuances perdues dans la traduction
Synthèses simplifiées : Par leur nature, elles simplifient et peuvent omettre des détails importants
4.2 Engagement envers la transparence
Nous nous engageons à :
Toujours rendre disponible le résumé original en anglais
Fournir le lien direct vers l'article sur PubMed
Indiquer clairement quand un contenu est généré automatiquement
Répondre aux signalements des utilisateurs et corriger les erreurs
Mettre à jour régulièrement cette page avec les éventuelles modifications de la méthodologie
4.3 Commentaires et signalements
Si vous remarquez des erreurs, des inexactitudes ou avez des suggestions pour améliorer notre méthodologie, nous vous invitons à nous contacter :